Etica & Politica / Ethics & Politics, 2005, 2

http://www.units.it/etica/2005_2/TOMMASI.htm

 

 

Max Weber: il valore dell’armonia tonale

 

 

Claudio Tommasi

 

Dipartimento di Politica, Istituzioni, Storia

Università di Bologna

                                          

 

 

Abstract

The key-principle is the main pillar of the theory and the practice of musical composition, as developed by the Western culture from the Renaissance up to the end of XIXth century. Its crysis and refusal by the theorists and composers of the “modern music” (Arnold Schönberg, Igor Stravinski, Ferruccio Busoni and their fellowers) inaugurate a period of intense experimentation and research, lasting until today. Opposite to this loss of centre, Weber’s attitude is twofold. From the one side he cannot accept it quietly, because of the danger of an irrationalistic decay, while, from the other, he recognizes in the modern music the signs of a deep distress, which pervades the “civilization” at all and not only single personalities. So in his Rational and sociological foundations of music Weber defends the key-principle and the tonal harmony, as a value that conveniently reflects the character and the historical dignity of Western culture and music. But at the same time he doesn’t condemn the modern music as anarchical or degenerate, because of the rationalistic rigour, mastering the efforts of its conceivers.

 

 

 

 

 

I. Nel lessico elementare della musica, la “tonalità” è un principio compositivo che organizza i suoni in relazione a una nota di riferimento, detta “tonica”. Tale principio si afferma in Europa agli albori dell’Età Moderna, dapprima come portato della prassi compositiva ed esecutiva, e poi come esito di più mature elaborazioni teoriche.(1) La sua adozione, appagando il crescente desiderio di conferire all’opera un senso e un carattere unitari, spiana alla musica dell’Occidente la via di uno sviluppo originale, che condurrà, nel corso del tempo, ad ulteriori innovazioni tecniche, organologiche e sintattiche. Così, fra i primi del Seicento e la fine dell’Ottocento, l’intera arte dei suoni farà capo a un “sistema tonale”, al cui interno confluiranno esperienze ed elementi diversi, in una sintesi artificiosa e non sempre coerente.(2) Esso sarà un sistema di funzioni, composto da 24 “tonalità” (12 maggiori e 12 minori) e fondato su tre accordi principali (di I, IV e V grado, ossia di tonica, sottodominante e dominante), intorno ai quali, in posizione gerarchicamente subalterna, graviteranno tutti gli altri.(3)

II “sistema tonale”, delineando una serie di percorsi armonici (concatenazione di accordi, modulazione, integrazione o trattamento delle dissonanze), manterrà sempre, come suoi tratti peculiari, un’apertura sufficiente a favorire la pluralità degli stili (4) e una misura di rigore tale per cui, nell’ambito d’una composizione, la tensione fra le parti si esaurirà solo con la riaffermazione dell’accordo di tonica [cfr. però O. ALAIN, 1965, p. 39]. Con facile analogia si può dire che, fin dal suo sorgere, esso individua uno spazio musicale “eliocentrico”, percorso da due li­nee‑forza (la verticale o armonica e l’orizzontale o melodica) e domi­nato dalla funzione del tono fondamentale, che disciplina i rapporti fra gli altri suoni per “attrazione” o per maggiore o minore distanza intervallare.(5) Ciò ha fatto sì che, come vedremo, non poche volte si sia tentato, dal Settecento in poi, di forzare l’a­nalogia e di asserire, su basi “scientifiche”, la “naturalità” del “sistema tonale”, col chiaro scopo di assolutizzarlo. Né sorprende che, di conseguenza, solo negli ultimi cinquant’anni sia maturato, fra gli studiosi, un interesse precipuo per gli aspetti semantici, sociologici e comunicativi della musica, quale prodotto “culturale”. (6)

Proprio da quest’ultima prospettiva, lo scritto weberiano su I fondamenti razionali e sociologici della musica possiede ancor oggi un particolare significato. Esso è poco più che una raccolta d’appunti, comparsa postuma nel 1921 e resa leggibile dal lavoro di interpolazione e riordino a cui si accinse il curatore, Theodor Kroyer. Ciò nondimeno se ne può parlare come di uno studio pionieristico, che, in senso lato, concerne il rapporto arte‑società, ma che, nello specifico, esamina alcuni elementi del “sistema tonale”, ne approfondisce il retroterra storico e infine cerca di presentarli come un portato della “progrediente razionalità” occidentale. (7) Se infatti è vero che in tutte le culture affiora, prima o poi, la necessità di selezionare e ordinare il materiale acustico (onde i prodotti musicali abbiano un senso socialmente riconoscibile), è pure indubbio che solo qui, in Occidente, lo sforzo di razionalizzazione a) si è compiuto tanto sull’asse melodico (della successione dei suoni), quanto e soprattutto su quello armonico (della loro sovrapposizione); b) si è avvalso di innovazioni esterne alla pura prassi compositiva (ad es. la notazione diastematica e il perfezionamento tecnico degli strumenti);(8) c) ha emancipato dalle abitudini d’ascolto la definizione di scale e intervalli consonanti; d) ha favorito uno sviluppo geometrico (e non solo lineare) dello spazio musicale, tanto da rendere concepibili anche le forme e i generi più complessi (dalla cantata al concerto, dalla sonata al grande melodramma lirico).

Il saggio di Weber, benché non sempre recepito secondo i meriti, ha ispirato indagini sia sulla tipologia dei sistemi musicali,(9) sia sulle proprietà comunicative della musica. (10)

Esso è stato inoltre già oggetto di approfonditi studi storico‑critic,(11) i cui argomenti non saranno qui replicati. Restano così alcune domande, che una lettura non distratta fa sorgere quasi inevitabilmente. Tanto sul piano sociologico, quanto su quello musicologico, l’approccio weberiano si segnala per la nettezza delle scelte, delle cesure e delle esclusioni a cui procede, in relazione all’ampio materiale (artistico e scientifico) già disponibile all’epoca. Che ciò possa giustificarsi con opzioni di metodo, è tesi ammissibile solo in parte. Che invece all’origine di tali interventi ci sia anche un qualche movente “valutativo”, è cosa che, nei limiti del possibile, il presente articolo cercherà di appurare.

 

 

II. Quella in cui Weber vive e lavora è, nella storia della musica, una straordinaria età di passaggio, che si protrae fino ai primi anni Venti e al termine della quale nulla (o quasi) sarà più come prima. Rivoluzionaria negli esiti assai più che negli intenti, quest’epoca vede assurgere a dignità istituzionale parole d’ordine dapprima deprecate, come “dissoluzione della tonalità”, “emancipazione della dissonanza” o “composizione per serie di note”. La catastrofe che, con la Prima Guerra mondiale, travolge la vecchia Europa, accelera fatalmente anche il declino delle sue tradizioni artistiche e culturali. Ora le porte dei loro santuari si aprono a “novità” un tempo bandite: a esperienze e idee maturate in ambienti “d’avanguardia” o sviluppatesi furtivamente nel seno di vetuste accademie. A Vienna, dal 1919, la Universal‑Edition pubblica e distribuisce su scala internazionale le opere di autori moderni, quali Arnold Schönberg, Franz Schreker, Béla Bartók, Leoš Janáček e Alfredo Casella. Ognuno di loro collabora al periodico “Musikblätter des Anbruch”, che lo stesso editore dà alle stampe a partire dal medesimo anno. A Berlino invece, nel 1920, l’Accademia Prussiana delle Arti assegna a Ferruccio Busoni la cattedra di composizione, mentre l’austero Allgemeiner Deutscher Musikverein (fondato nel 1861 da Franz Liszt e da Franz Brendel), dapprima accoglie nel proprio direttivo il musicista Heinz Tiessen (già allievo di Richard Strauss) e poi organizza a Weimar un festival memorabile, nel cui programma figurano brani come i Fünf Orchesterstücke op. 16 di Schönberg e il Quintetto per archi op. 1 di Hermann Scherchen.

Simili eventi provvedono di sanzione ufficiale un mutamento compiutosi per gradi, nell’arco di circa un quarantennio: un’evoluzione lenta nei tempi, ma ampia e capillare come non mai quanto alle dimensioni e agli effetti. Durante l’Ottocento l’armonia tonale è giunta al culmine del proprio sviluppo. La scuola romantica, sensibile alle sfumature più sottili della “vita interiore”, le ha messe in musica pel tramite di un raffinato cromatismo, che per un verso ha esteso il dominio della “tonalità”, ma per l’altro ha palesato l’angustia delle regole che l’assicurano. Da Schumann a Chopin, da Brahms a Wagner, le partiture per piano e per orchestra si son così “arricchite” di elementi anomali: in special modo, di accordi alterati o “vaganti”,(12) utili ad assestare idee melodiche non più trattabili con le formule convenzionali. Un passo oltre ed ecco che l’accordo singolo, valorizzato per le sue proprietà timbriche ed “emotive”, diviene il nucleo di cellule melodiche ristrette, a sé stanti, ma collegabili fra loro in base a un nuovo paradigma sintattico. E’ quanto accade nel Pelléas et Mélisande di Claude Debussy, ove l’impiego della scala esatonale (o a toni interi) accentua l’impressione d’una perdita del centro tonale unico; (13) oppure nel Prometeo e nella Settima sonata per pianoforte op. 64 di Aleksandr Nicolaevič Skrjabin, ove la gravitazione verso la “tonica” è impedita dall’azione centrifuga dell’accordo principale.(14)

Ai primi del Novecento, mentre qualcuno inneggia alla “libertà della musica”,(15) altri provvede a sciogliere ogni residuo vincolo, che unisca e reciprocamente limiti, in senso “conservatore”, gli sviluppi della melodia, dell’armonia, del ritmo e della forma. Schönberg dichiara che la “tonalità” non è “una legge di natura”, né una “legge eterna”, ma solo “una possibilità formale – che sprigio­na dalla natura del materiale sonoro – di raggiungere, nell’unità, una certa compattezza”.(16) Egli dunque non la ripudia in via pregiudiziale: anzi, raccomanda agli allievi lo studio delle sue regole e potenzialità. E tuttavia ritiene che, quale catena “di un’estetica dei tempi passati”,(17) essa vada spezzata, onde si concretizzi (ad es. nei Sechs Klavierstücke op. 19) un ideale formale ed espressivo, improntato a una condensazione massima degli elementi compositivi. Tale ideale comporta anche il ricorso a ritmi asimmetrici o sincopati, in luogo delle “tradizionali” battute di 2/4, 3/4 o 4/4. Essi permettono di accentuare la nuova funzione che l’accordo è chiamato a svolgere e che consiste nel mantenere distinte (anziché nel connettere) le superfici sonore sovrapposte, così alludendo a una pluralità di centri tonali. E’ quanto accade, fra gli altri, ne Les noces di Igor Strawinskij o nel terzo e nel quarto dei Quartetti per archi dì Béla Bartók.

A voler ora riassumere in poche frasi il senso e la portata di tutte queste trasformazioni, si può dire che, mentre la musica tonale si connota per una chiara convergenza fra strutture profonde (o “grammaticali”) e strutture di superficie (“morfologiche” e “stilistiche”), la “nuova musica” separa, in via preliminare, il materiale acustico dalle regole con le quali ordinarlo: ed è perciò suo impegno precipuo la selezione di suoni e la definizione di criteri sintattici, che permettano all’idea di articolarsi e di rendersi percettibile nella propria unicità. La musica tonale è un prodotto estetico, modellato su concetti standard di armonia e bellezza. La “nuova musica” è invece anzitutto un prodotto linguistico, che trae origine da uno sforzo inesausto di oggettivazione e razionalizzazione, e che consiste di una sequenza di “intuizioni, controllate da una logica indispensabile alla loro omogeneità”.(18) Il musicista “classico” compone in base a regole “impersonali”, dalle quali si scosta solo per piccoli episodi giustificati dallo sviluppo dell’opera. Il musicista “contemporaneo”, intento a definire previamente il “proprio” linguaggio, tende invece a “personalizzare” in toto gli elementi della musica,(19) a esaltare “la bellezza del suono in piena autonomia” (20) e a ricavare la forma da un’unica serie di proporzioni sonore, scelte in base alle altezze, alle durate e alle intensità. (21)

 

 

III. Data la situazione non sorprende che, fra le accuse rivolte più spesso alla “nuova musica”, ci sia quella di “intellettualismo”. L’ascoltatore stenta a percepire un senso e una forma, in un composto sonoro di cui non riconosce subito i principî ordinatori. L’“io empirico”, con la sua scorta di nozioni ingenite o acquisite, se da un lato soc­combe, nell’atto creativo, a un’esigenza strenua di selettività e rigore, dall’altro si dibatte, al momento della fruizione, in una trama di segni che fatica a decifrare. Oltre a non procurare il piacere estetico, che i fautori della “tonalità” attribuiscono al gioco di pause e sus­sulti, “attese deluse e ricompensate”, a cui il musicista sottopone l’ascoltatore “sulla scorta di un progetto” che quest’ultimo “crede di indovinare”,(22) la “nuova musica” difetta sul piano comunicativo. I suoi significati intrinseci – ossia scaturenti dall’interconnessione delle parti e dalla loro integrazione nel “tutto compositivo”(23) – prevalgono di gran lunga su quelli estrinseci o riferibili, in qualche modo, a un universo semantico non musicale.(24)  E l’efficacia espressiva, anche laddove il compositore non la identifichi, formalisticamente, nella sola “presentazione” delle proprie idee, (25) è impoverita da una “competenza” comune (26) che non va oltre la cerchia ristretta degli specialisti e dei cultori.

Anche in Weber gli “sviluppi recenti della musica” destano un chiaro imbarazzo. Egli non li rigetta come “aberrazioni del gusto” o come “prodromi d’anarchia” (quanta critica stroncò in questi termini beceri il Pierrot lunaire di Schönberg o La sagra di primavera di Strawinskij!), né farnetica di una loro origine da illuminazioni mistiche, da patti col diavolo o da altre scempiaggini più o meno letterarie. Avendo letto la Harmonielehre schönberghiana, Weber sa bene che la via qui indicata porta al “dissolvimento della tonalità”: e che non pochi musicisti vi si prodigano in modo consapevole, con competenza e metodica disciplina. Ma è pure convinto che la “ratio tonale” sia radicata a fondo nelle abitudini d’ascolto, tanto da mantenere comunque un primato nella composizione e nelle preferenze del pubblico. Perciò, dinanzi alla “nuova musica” il suo contegno ostenta pacatezza. Egli evita di pronunciarsi nel merito e, quanto ai fattori d’origine, si limita a chiamare in causa la “caratteristica svolta, in senso romantico‑intellettualistico, del nostro gusto verso ciò che è ‘interessante’”. (27)

Che però il suo sia un distacco solo apparente, è cosa non difficile da accertare. Parlando di “intellettualismo romantico”, Weber allude alla spiccata curiosità che molta arte contemporanea manifesta per gli aspetti più torbidi e irrazionali della vita psichica.(28) Nel celebre Referat sulla “scienza come professione”, egli introduce poi il concetto di “intellettualismo scientifico”, con ciò intendendo il dominio che la ragione e i mezzi tecnici hanno via via acquisito, in Occidente, sulle più varie espressioni del pensiero magico. Tale dominio, corroborando la “fede” o la “coscienza” che basti solo “volere, per potere ogni cosa”, ha dato (e continua a dare) come esito il “disincantamento del mondo”.(29) Ma fatalmente lascia senza risposta le grandi questioni etico‑trascendentali circa il significato e il fine dell’esistenza. Le costruzioni scientifiche, poiché incapaci di penetrare “la linfa e il sangue della vita reale”, destano, soprattutto fra i giovani, un’avversione crescente: un’insofferenza che sfocia nel ripudio del pensiero astratto, dell’artificio tecnico, del formalismo rigido e coattivo.

È dunque logico ritenere che l’“intellettualismo romantico” sia una delle vie, attraverso le quali si palesa un desiderio strenuo di emancipazione dai vincoli della ragione scientifica. Tale desiderio, a cui rinviano molte scelte o “vocazioni” religiose (quale “presuppo­sto fondamentale della vita in comunione con la divinità”), è lo stes­so che ormai pervade gran parte dell’“esperienza in generale”. Esso denota, nell’uomo contemporaneo, un preoccupante disagio: un’incapacità di accettare il destino che “gli impone di vivere in un’epoca senza Dio e senza profeti” [ivi, p. 38]. (30) Di qui la fuga nel subliminale, nel “totalmente altro”; di qui l’evocazione e trasfigurazione “artistica” di elementi irrazionali apprezzati come “autentici”. Di qui infine il proliferare degli “dèi in lotta”, da servire o combattere (31), e la protervia dei “falsi profeti in cattedra”, che inondano di ciarpame i­deologico i loro allievi, “condannati al silenzio”. (32)

Anche se mai formulato expressis verbis, il giudizio di Weber circa la “nuova musica” non può scostarsi granché da questo ritratto d’epoca a tinte fosche. E tuttavia le sparse affermazioni, dalle quali desumerlo, non sono univoche, né sempre combaciano. Weber è consapevole che l’“intellettualismo romantico” conduce, nella pratica, a “un risultato esattamente opposto alla meta immaginata” dai fautori.(33) Anziché “liberare l’irrazionale”, permettendogli l’accesso alla coscienza, esso esaspera, sulla vita reale, il peso degli artifici tecnici e delle regole desunte da principî astratti. Tale è per certo il caso della “nuova musica”, il cui proposito di dar voce all’inesprimibile mette capo a una sorta di “iperrazionalismo” che, sul piano del metodo, date le restrizioni che comporta, “non regala nulla: anzi, priva di molte cose”.(34) A ciò si aggiunga che, ricusando ogni convenzione estetica “per ordine di una verità che non può più tollerare compromessi”, (35) il musicista antepone, al successo e alle ambizioni di carriera, il valore della propria testimonianza. Egli può dunque atteggiarsi a profeta, a latore di ineffabili messaggi: ma nulla avrà mai a che fare col demagogo, col ciarlatano, col mestatore d’opinione e con chiunque aspiri a procurarsi un consenso pel tramite di un linguaggio corrivo o di “emozioni” facili a comunicarsi.

La “nuova musica” è socialmente innocua. Le smanie irrazionalistiche a cui soggiace vengono via via disciplinate e costrette all’ordine, con l’ausilio di strutture ideate all’uopo e a tal punto raffinate da risultare quasi impercettibili.(36) Che essa assuma su di sé “tutta la tenebra e la colpa del mondo”, sì da esi­bire una bellezza che rifugge “all’apparenza del bello”, (37) è un giudizio forse eccessivo e vanamente ampolloso. Ma non c’è dubbio che, più che ad intrattenere e a divertire, la “nuova musica” ambisca e far riflettere. E proprio questo, in Weber, è fonte di perplessità. Nei tempi più remoti, la musica e l’arte in generale erano unite alla religione. Il loro fine consisteva nel plasmare miti e nel propagarne l’influenza. L’affermarsi dell’“intellettualismo scientifico” ha dato luogo a una crescente separazione fra religione ed “estetica”, tanto da farne due sfere di valori autonome e distinte. E in età cristiana, mentre la prima ha sviluppato al proprio interno un’etica razionale della salvezza, (38) la seconda è venuta concentrandosi attorno a un valore “fondante” qual è il puro godimento estetico. Cosicché l’arte, se per un verso si serve di mezzi tecnici razionalmente evoluti, per l’altro adempie a una funzione sociale che di etico e di razionale (in senso stretto) non ha nulla, ma consiste piuttosto nell’alleviar la mente dalla pressione “del razionalismo tecnico e pratico”. (39)

Volendo farsi carico di una verità, che la ragione tecnico‑scientifica non può attingere e che è perciò “deferita” alla sola fede, la “nuova musica” incorre, agli occhi di Weber, in una sorta di penoso autoequivoco. Essa non solo si nega alla comunicazione e al “diletto dei sensi”, ma tende pure a invadere la sfera religiosa e ad appropriarsi di valori non suoi. Ciò in ragione del fatto che il suono, non “rappresentando” nulla,(40) si presta meglio delle parole e delle immagini a evocarli nella loro purezza. E tuttavia “evocare” può voler dire almeno due cose, ossia a) richiamare ciò che già fa parte di una tradizione (ad es. quella cristiana), e b) rendere attuale un contenuto inedito. Nel primo caso trattasi di musica sacra o liturgica, che emana da un’esperienza di fede e ne solennizza singoli aspetti o momenti. Nel secondo caso è invece l’esperienza musicale che, totalmente piegata su di sé, diviene il nucleo di una religiosità “profana” e refrattaria ai “legami esteriori”.(41) Qui l’atto creativo sprigiona dalla concomitanza di due opposti, quali un rigore ascetico e una hybris prometeica. Ma anziché sciogliere questa contraddizione, esso ne cade vittima: poiché il frammento di verità, sottratto a Dio, non è traducibile in alcun linguaggio umano, né può servire a erigere, sulle mace­rie del vecchio, un nuovo ordine di consuetudini e valori.

L’Angelus Novus di Klee è, secondo Benjamin, l’emblema della tragedia del moderno. Lo stesso forse può dirsi per il Mosé e Aronne di Schönberg. La parola divina è proferita sul Sinai da un coro, nel quale echeggiano confusamente tutte le voci del mondo. Mosé la recepisce come idea, ma non è in grado di comunicarla agli uomini. Aronne invece, immune da balbuzie, può tradurla in formule, ma solo al prezzo di falsarla. Tale è il dilemma della “nuova musica” e di colui che, anima e corpo, vi si dedica. Egli risponde all’“intimo appello” di una verità che, “dapprima inconsapevolmente”, lo scuote col suo rumore indistinto. (42) L’intento di conferirle una forma lo porta a infrangere le regole della comunicazione e del bello, e a dotarsi di un “proprio” linguaggio. Ma in tal modo l’umanità che danza intorno al vitello d’oro lo prenderà più spesso per “un truffatore o un pazzo”, (43) né il suo messaggio avrà di che giovarsi dell’opera di interpreti e divulgatori d’occasione. Come pretendere infatti di divulgare la verità? Non è già arduo e inesplicabile il silenzio, col quale essa si annuncia fra le pieghe dei nostri tanti dubbi.

Iperrazionalistica e iperspecializzata, la “nuova musica” concorre, suo malgrado, al “disincantamento del mondo”. Se da un lato sovverte (e radicalmente modifica) la teoria e la prassi compositive, dall’altro non le riesce di indicare all’umanità la “forma di vita più elevata”,(44) della quale vagheggia. I contenuti che vorrebbe diffondere, tramite idiomi all’uopo predisposti (quelli cromatico‑integrali dell’atonalità e della dodecafonia, e quelli modali del neoclassicismo), restano perlopiù lettera morta, senza mai tramutarsi in valori socialmente condivisi. Né basta a trarla dall’impasse il cauto favore che ottiene, a partire dagli anni Venti, presso talune istituzioni. I suoi fautori sapranno accreditarla, soprattutto sul piano didattico: e qualche critico, all’ascolto di certe esecuzioni, ne farà pure l’elogio. Ma la distanza da un pubblico, che poco o nulla si interessa ai suoi “misteri”, permarrà invariata, e non solo per mancanza di comprensione.

Weber si duole “che la nostra arte migliore sia intima e non monumentale, e che oggi soltanto in seno alle più ristrette comunità, nel rapporto da uomo a uomo, nel pianissimo, palpiti quell’indefinibile che un tempo pervadeva e rinsaldava come un soffio profetico e una fiamma imperitura le grandi comunità”.(45) La civiltà dell’Occidente europeo si va via via sfaldando. I suoi valori “supremi e sublimi” sono ormai divenuti estranei al “grande pubblico” e soprav­vivono solo entro circoli ristretti. Proprio perciò, nell’arte e nella musica a lui contemporanee, Weber non vede nulla di “aberrante” o di “degenerato”. Dal punto di vista morale, egli non ha alcun rimprovero da muovere alle “avanguardie”, che anzi si segnalano per l’onestà e la coerenza estrema dell’impegno. Nate dalla crisi, esse ne illustrano esemplarmente gli aspetti più gravi, a cominciare dalle tensio­ni che lacerano fin nel profondo la “soggettività borghese”. E tutta­via ciò che le nobilita le rende anche impotenti: poiché l’anelito a una razionalità superiore è di continuo frustrato, sia dall’indifferen­za che suscita, sia dal suo stesso carattere utopico ed elitario.

Non sorprende che già nel periodo fra le due guerre la “nuova musica” declini certe pretese “autonomistiche”, per ricercare un senso e una capacità di dialogo più consistenti nella condivisione di valori diffusi. Una forte passione politica e civile permea tanto l’intera opera di autori come Tiessen, Kurt Weil e Hanns Eisler, quanto talune gemme di Paul Hindemith (l’oratorio Das Unaufhörliche, del 1931), Luigi Dallapiccola (i Canti di prigionia, del 1938‑40), Benjamin Britten (la Ballad of heroes, del 1939) e Vladimir Vogel (il Thyl Claes, del 1938‑45). La devozione ingenua e talvolta struggente di Anton von Webern (quale affiora già nei Fünf Geistliche op. 15, del 1917, e poi nei dodecafonici Drei geistliche Volkslieder, del 1924, e infine in Das Augenlicht, del 1935) ispira splendide pagine di musica sacra a Stravinskij (ad es. la Symphonie de Psaumes, del 1930, o la Messa, del 1947), a Dallapiccola (le Tre laudi, del 1937), a Olivier Messiaen (le Offrandes oubliées, del 1931, o il Quatuor pour la fin du temps, composto nel 1941, durante la prigionia in un lager tedesco) e, in anni più recenti, a Ernst Křenek (lo Spiritus intelligentiae sanctus, del 1956), a Karlheinz Stockhausen (il Gesang der Jünglinge, del 1956) e a Krzysztof Penderecki (i Salmi di David, del 1958, e la Passione secondo San Luca, del 1963).

Mentre l’impegno politico e civile trae soprattutto alimento dalla lotta contro il nazifascismo, il riavvicinamento alla tradizione giudaico‑cristiana ha all’origine sia la ricerca di una più intima “comunione col prossimo e con l’Essere”,(46) sia un desiderio profondo di “spiritualità”, (47) sia un interesse affatto “laico” per l’“immenso pianeta Bibbia”, dagli enigmatici e inesauribili significati.(48) Weber non fa in tempo ad assistere a tutti questi sviluppi. E d’altra parte l’epoca, alla quale appartengono, ormai non è più la sua. Da intellettuale fin du siècle (o da “borghese con coscienza di classe”), egli considera l’arte e la musica portatrici di una “redenzione intramondana e irrazionale”: (49) ed è convinto che in ciò risieda la loro ragion d’essere. Viceversa, durante il Novecento, esse antepongono, alla ricerca dei puri contenuti estetici, una vocazione nuova alla testimonianza, alla denuncia e alla critica sociale. Che poi lo facciano per libera scelta o per sottrarsi al rischio dell’estinzione, è un quesito che, almeno in questa sede, non può ricevere un’adeguata risposta.

In compenso, vale la pena insistere sull’importanza che Weber assegna all’armonia tonale. Già si è detto come essa gli appaia, a giusto titolo, una conquista tecnico‑razionale dell’Occidente. Ma c’è di più. Nello studio della “realtà artistica”, egli distingue tre diversi ap­procci, e cioè a) la pura considerazione estetico‑valutativa, b) la pura considerazione empirico‑causale, e c) l’interpretazione di valore.(50)  Mentre gli approcci a) e c) consentono di comparare le epoche e gli stili, in relazione ad aspetti quali la forma, il significato, la nozione del “bello” ecc., l’approccio b) è il solo che, separando la “realtà empirica” dalla “sfera dei valori”, permetta di appurare l’esistenza di un oggettivo “progresso”. L’indagine empirico‑causale verte sui presupposti tecnici, sociali e psicologici della creazione artistica, in ciò ravvisando i fattori più importanti del suo sviluppo storico. Se è vero che non sempre (e non necessariamente) il loro affinamento migliora la qualità delle opere, è tuttavia innegabile che, risolvendo all’artista certi problemi posti dal suo lavoro, esso offra almeno “la possibilità di una crescente ‘ricchezza’, nel senso di un avanzamento di valore”.(51) Così, ciò che distingue l’arte “primitiva” da quella tecnicamente “evoluta” non è la dignità estetica dei prodotti (che a seconda dei casi può essere in entrambe ugualmente elevata), ma è la quantità dei mezzi disponibili alla “volontà artistica”, nonché la loro adeguatezza allo scopo a cui quest’ultima propende.

Da storico e da sociologo “empirico”, Weber considera l’armonia tonale il “mezzo” che rende unica ed “evoluta” la musica dell’Occidente. L’“uomo moderno”, a suo dire, ha tutto l’interesse a chiedersi perché mai “la musica armonica si sia sviluppata, sulla base della polifonia affermata quasi ovunque tra i popoli, soltanto in Europa e in un determinato spazio di tempo, mentre altrove la razionalizzazione della musica si è incamminata per un’altra strada, il più delle volte precisamente opposta”. (52) La scienza già fornisce utili informazioni. Weber dimostra di ben conoscere i manuali di storia della musica in auge ai primi del Novecento, (53) tanto da replicarne anche gli errori. Non è infatti corretta la tesi che fa della polifonia il terreno unico di coltura dell’armonia tonale. La tecnica del contrappunto vocale, perfezionata dal Palestrina a metà Cinquecento, segnò senz’altro un “progresso” rispetto agli organa me­dievali e alle formule in uso, nella prima Età Moderna, per la condotta delle voci, per la gestione “alternata” di consonanze e dissonanze e per l’organizzazione ritmico‑metrica dei brani.(54) Essa inoltre orientò lo sviluppo che la musica strumentale conobbe in Germania, durante il Settecento, per opera soprattutto di Bach e di Händel. (55) Ma il moderno “sistema tonale”, retto da una sintassi di accordi, ebbe la sua prima teorizzazione da Jean‑Philippe Rameau. E a istruire quest’ultimo fu soprattutto la tecnica del basso continuo, i cui esordi risalgono alla fine del Cinquecento, al recupero della monodia greca da parte degli espo­nenti della Camerata Fiorentina (Giovanni Bardi, Vincenzo Galilei, Ja­copo Peri, Ottavio Rinuccini ecc.), e al conseguente ripudio della “barbarica” (poiché fiamminga) polifonia. (56)

Un’altra fonte, alla quale Weber attinge a piene mani, consiste nei contributi della nascente disciplina etnomusicologica. Nota in Germania come “musicologia comparata” (vergleichende Musikwissenschaft), essa ha il proprio centro principale a Berlino, ove Carl Stumpf, ai primi del Novecento, fonda dapprima un archivio di registrazioni fono­grafiche (il Phonogramme‑Archiv) e poi dà vita, insieme agli allievi Erich Maria von Hornbostel e Otto Abraham, a una vera e propria scuola. (57) Il fonografo Edison, già usato da studiosi statunitensi in alcune indagini sul campo, (58) è qui innalzato a strumento principe della ricerca. Il suo impiego procura ampio materiale empirico a un’elaborazione teorica, che ha alla base sia la stumpfiana “psicologia dei suoni” – in special modo la tesi per cui il senso della consonanza e della distanza intervallare dipende, in ciascuna cultura, da una capacità cerebrale, più o meno evoluta, di sintesi o “fusione” acustica –, (59) sia il concetto di “area di diffusione culturale”, formulato dagli antropologi Fritz Groebner e Wilhelm Schmidt.

Gli esponenti della Scuola di Berlino pubblicano raccolte di musica etnica extra‑europea, studiano l’origine e la propagazione geografica di singoli strumenti,(60) elaborano metodi matematici per la misurazione degli intervalli inferiori al semitono.(61) Le loro ricerche, diversamente da quelle che a partire dal 1912, Béla Bartók e Zoltán Kodály condurranno nelle campagne ungheresi e transilvane,(62) si rivolgono più agli scienziati che ai compositori: e comunque non puntano a “rinnovare” la musica per iniezione di elementi “popolari”. Inoltre, dato l’orientamento prettamente evoluzionistico, la Scuola indulgerà, fino agli anni Sessanta, a una visione “per stadi” dello sviluppo storico‑musicale, (63) sempre asserendo, in accordo col fondatore, che la musica europeo‑occidentale è la più elevata “anche dal punto di vista socio‑psicologico”.(64) Essa infatti si situa a una maggior distanza dalla musica arcaica o “primitiva”, che, concependo il suono come sostanza dell’universo, tende a esaurirsi nella ripetizione rituale di formule melodiche invariabili.(65) I suoi elementi strutturali (la scala eptatonica e i due “modi”) sono il prodotto di una mente, capace di sottoporre l’esperienza acustica a processi superiori d’astrazione: e di ottenerne un materiale sonoro tanto selezionato da prestarsi alle più raffinate creazioni.

Weber non è un evoluzionista, e poco gli importa stabilire se ci sia una musica “più elevata” delle altre. Dai lavori della Scuola di Berlino – e soprattutto dall’ampia documentazione empirica che li accredita – egli trae argomenti a sostegno della propria tesi, circa l’unicità e l’intrinseca razionalità dell’armonia tonale. Essa è un prodotto autentico della civiltà dell’Occidente: e dunque un valore che, data la sciagura incombente su quest’ultima, l’“uomo moderno” deve saper apprezzare e difendere. Nulla vieta di credere che, col suo dissolvimento, la musica possa arricchirsi di mezzi ancor più duttili e sofisticati. Ma intanto, l’unità di senso e di linguaggio, che le è conferita dal principio di “tonalità”, resta preclusa agli idiomi sperimentali delle “avanguardie”. E la comunicazione che assicura, almeno sul piano “estetico”, è una risorsa sociale indispensabile, che si può perdere ma non rigenerare con pari facilità.

 

 

IV. La crisi dell’armonia classico‑romantica, così come si delinea già alla fine dell’Ottocento, “è in realtà una crisi della teoria dell’ar­monia”: e proprio per questo “esige una critica sistematica dei suoi metodi e concetti”.(66) Nel campo della musica, ove tutto è artificiale, i fenomeni armonici esi­stono e hanno un senso in ragione a) di un processo di simbolizzazione che li organizzi, rendendoli intelligibili, e b) di un paradigma teorico (e “meta‑linguistico”) che tale processo giustifichi nelle sue sin­gole fasi. La presenza di queste due condizioni consente sia di definire, sul piano analitico, cosa sia un accordo e quale rapporto gerarchico sussista fra un accordo e l’altro; sia di decidere, sul piano pratico, quale successione d’accordi sia più adatta a stabilire o a contraddire una “tonalità”. La crescita del materiale sonoro (ad es. a segui­to di innovazioni tecnico‑strumentali) o l’acquisizione di nuovi con­cetti estetici o, infine, la cogenza di idealità e valori socialmente emergenti, possono far sì che l’intero edificio si dimo­stri vieto e inadeguato. In tal caso, come le teorie scientifiche, che “muoiono di ciò di cui non hanno parlato”, (67) anche la teoria musicale va messa in discussione e convenientemente rim­piazzata, onde i costrutti simbolici di nuovo conio non sembrino insensati, “irrazionali” e arbitrari.

L’indagine fin qui condotta ha mostrato come Weber, nella sua “apologia” dell’armonia tonale, sia mosso più da preoccupazioni etiche che estetiche in senso stretto. Se è vero che egli ne apprezza anche le qualità espressive e comunicative, è tuttavia innegabile che, a interessarlo di più, siano quelle assiologiche: e che il suo intento consista principalmente nella tutela di uno dei prodotti “nobili” di una civil­tà prossima al tramonto. Già questo potrebbe forse bastare a re­vocare in dubbio la tesi, secondo cui lo zelo weberiano sarebbe indot­to dalla convinzione che “l’idioma tonale degli ultimi trecentocinquat’anni” sia “natura”.(68)

Ciò anche in aggiunta al fatto che la musica, per Weber, è sempre e comunque “cultura”, ovvero artificio tecnico. Si pensi solo all’importanza che, per lo sviluppo dell’armonia tonale, egli attribuisce a un fattore eteronomo come il “temperamento equabile”.(69) A fine Seicento, la suddivisione dell’ottava in 12 semitoni uguali rispose alla necessità di sopprimere le distanze irregolari, risultanti sia dalla scala di Pitagora (il “comma” si diesis‑do, pari a circa 1/4 di semitono), sia dalla scala “armonica” di Gioseffo Zarlino (il “comma sintonico”, fra terza maggiore e minore, pari a circa 1/5 di semitono). La scala tempera­ta e cromatica fu ricavata dall’equiparazione artificiale di due macrointervalli (7 ottave = 12 quinte) e dalla loro suddivisione matematico-sperimentale. Ma se da un lato favorì la “libera successione degli accordi” (senza l’intralcio di microintervalli “irrazionali” o “impuri”), dall’altro, uniformando la misura dei semitoni all’irrazionale 12√2, essa non permette neanche oggi l’intonazione univoca degli strumenti ad accordatura mobile (dai cordofoni alla voce umana).

Ciò detto, va altresì rilevato che la “teoria dell’armonia”, in auge al tempo di Weber, non esita a proclamarsi “eterna” e “fondata in natura”. Pur contemplando aspetti “costruttivi e speculativi”, assai più che “empirici”, (70) essa pretende di derivare i propri concetti base (consonanza, dissonanza, accordo, cadenza, modulazione ecc.) dalla struttura fisica del suono e dell’udito. Il suo antesignano, Rameau, nell’opera più matura dichiara che i “rapporti fra le sensazioni, suscitate dai suoni nella nostra anima, corrispondono ai rapporti esistenti fra le cause che tali suoni producono”. (71) Come a dire che il piacere estetico (ossia il fine del comporre musica) deriva da un perfetto incontro fra psiche e natura: e che a tale incontro l’armonia provvede con regole utili a uniformare, su base matematica, le leggi fisiche e i moti dell’anima.(72) Gli studi di Joseph Sauveur sulla risonanza, dimostrando come la nota sia un suono composto da varie frequenze (gli “armonici”) in successione ordinata (la più bassa, o “fondamentale”, e le altre più acute), (73) permettono a Rameau di ottenere la “triade naturale” (ossia l’accordo maggiore, ricavato, per trasporto d’ottava, dall’unione della “fondamentale”, della dodicesima e della diciassettesima, fino a comprendere, sullo schema do‑mi‑sol, un intervallo di terza maggiore e uno di terza minore), e di indicare, come essenziali per l’armonia, le cadenze “dominante‑tonica” (gradi V‑I) e “sottodominante‑tonica” (gradi IV-I; la “sottodominante” è qui fatta coincidere con la “dominante” nell’ottava inferiore).

Su queste basi, Rameau sviluppa una dottrina che, semplificata e ridotta in pillole da illustri epigoni, (74) diverrà il nucleo dell’insegnamento accademico dell’armonia fino ai primi vent’anni del Novecento. Le conseguenze, sul piano sia teorico che pratico, saranno incalcolabili. Il primato, conferito all’armonia sulla melodia,(75) diverrà un dogma che solo Wagner, per primo, avrà il coraggio di sconfessare.(76) L’accordo, concepito come agglomerato statico e a sè stante di note, sarà sottoposto a regole di concatenazione, le quali, poiché desunte presuntivamente dalla “natura dei suoni”, provvederanno più a condizionare dall’alto la prassi compositiva che non a promuoverne ed accompagnarne lo sviluppo. Infine, la “cadenza mista” (gradi I‑IV‑V‑I), ricavata “per interazione” dalle due cadenze essenziali di Rameau, verrà eletta a modello della “tonalità”,(77) il suo pregio maggiore consistendo nel rafforzare il carattere della tonica come centro tonale e nel condurre il periodo musicale verso il punto di riposo conclusivo.

Durante l’Ottocento qualcuno dimostra, in contrasto con Sauveur, come nel fenomeno della risonanza affiori, dall’insieme delle frequenze, una gamma di suoni assai più vasta di quella compresa entro la scala cromatico‑temperata.(78) Ciò implica che a) non esistono accordi naturali, dato che la differenza di altezza fra due suoni è sempre suddivisibile per frequenze intermedie; b) la consonanza e la dissonanza sono termini relativi, atti a indicare il maggiore o minor grado di percezione degli armonici appartenenti a due suoni distinti; e c) l’armonia non riposa su immutabili leggi di natura, ma “in parte è anche conseguenza di principî estetici, che nello sviluppo progressivo dell’umanità sono stati soggetti a mutamento e lo saranno ancora”. (79) Solo Schönberg trarrà più tardi, da tutto questo, la conclusione estrema che non esistono suoni estranei all’armonia, poiché l’armonia è fondata da qualsiasi sonorità simultanea di più suoni”.(80) Dato l’accordo di tonica, i rapporti di prossimità o distanza che lo legano agli altri accordi permettono di usare, senza alcun bisogno di modulazione (ovvero di passaggio a nuovo centro tonale), anche le note non appartenenti alla sua scala.(81)

Nella prima metà del Novecento qualcun altro, in parallelo con Schönberg, approderà a una concezione dinamica dell’accordo, quale aggregato di suoni scaturente, in seno alla composizione, dal moto combinato delle parti. (82) L’“elaborazione compositiva” (Auskomponieren), modificando via via un’unità singola di suono e interponendo nuovi elementi, dà luogo a un’opera articolata su più livelli, ove la funzione della tonica (al livello profondo) non è evidenziata dalle concatenazioni armoniche (ai livelli intermedio e superficiale), ma è piuttosto definita dal senso che l’ascolto percepisce in taluni momenti o nell’interezza del brano. L’ascolto, a seconda dell’andamento imposto dal compositore alle parti, tende a trattare ciascuna come unità di senso e a gerarchizzarla per importanza. Così, come “ascolto strutturato” o “distanza”,(83) esso svolge un compito di “valorizzazione” che è essenziale per l’economia dell’opera, individuando certi accordi e assegnando loro la preminenza in ampie aree tonali.

Non sorprende che in anni recenti, dinanzi alla crisi in cui la “teoria dell’armonia” continua a dibattersi, (84) si sia parlato, da un lato, di “relatività del linguaggio sonoro” e di “indefinite possibilità di adattamento dell’orecchio”, (85) e si sia pure tentato, dall’altro, di riannodare i vecchi fili pendenti, proponendo ora la “consonanza”, (86) ora il “ciclo delle quinte”,(87) quali principî trascendenti d’unità. Accanto alle perduranti ricerche sulla materia e sulla struttura del suono, è inoltre maturata, in campo analitico, la consapevolezza di una terza dimensione del “fatto musicale”: quella cioè dei significati che l’ascolto può conferire a costrutti armonici e melodici determinati.(88)

A fine Ottocento, invece, persasi la certezza delle basi fisico‑acustiche, la “teoria dell’armonia” ricava dalla Gestaltpsychologie nuovi argomenti a sostegno della sua pretesa “naturalità”. Ciò che le è d’aiuto è la tesi secondo cui, a rendere riconoscibile una struttura percettiva (ad es. una frase melodica), non sono le sue qualità fisiche, ma quelle formali.(89) La mente umana, obbedendo a un’ingenita “legge di natura”, non trattiene i suoni, ma lo “schema” nel quale le si presentano (ossia i loro reciproci rapporti intervallari): e può pertanto riconoscere un brano, anche se accennato o eseguito in diversa tonalità. Lo stesso principio vale per gli accordi, il cui “schema”, anziché da una sequenza, è dato da una sovrapposizione d’intervalli.

La mente umana, elaborando l’esperienza, non si limita ad “associare” le percezioni, ma le ordina in base a un criterio formale costante. Quel che si deve intendere per “consonanza”, “scala” o “accordo”, può dunque dedursi dalla sua “natura” e non più da quella del suono. La diversa accezione, che a questi termini compete a seconda delle culture, è poi riducibile all’unità di un modello evoluzionistico, che proceda dal semplice al complesso: e che da ultimo, supponendole un cervello “più sviluppato”, proclami la musica d’Occidente “superiore” alle musiche “altre”. Tale è, come già detto, il caso di Stumpf, i cui scritti più tardi testimoniano un vivo interesse per la Gestaltpsychologie.(90) E tale è, pur con molte differenze, il caso di Hugo Riemann, che, dopo Rameau, può ritenersi il secondo padre della “teoria (classica) dell’armonia”. Tipica del suo approccio è infatti l’aspirazione a far dell’armonia una “scienza pura”, che individui le leggi, mediante le quali “la mente concepisce i rapporti fra i diversi suoni”.(91) Né meno rimarchevole è la te­si che, nella storia della “teoria musicale”, vede realizzarsi un pro­gresso tracciato “dal dito indice della natura”: progresso concernente il grado di precisione e chiarezza, con cui certe nozioni, eterne e immutabili, vengono via via formulate.(92)

Fin dagli scritti giovanili, Riemann si dice convinto che l’ascolto musicale implichi un “sentire in senso comparativo”, una selezione del “materiale sonoro riprodotto”: e che perciò non sia “passività fisica, ma attività logica”.(93) Su queste idee, apprese a Göttingen alla scuola del filosofo Hermann Lotze, egli edifica pian piano la propria “armonistica”, che è dottrina incentrata sulla nozione di accordo (quale “rappresentazione di suoni”) e sul progetto di una “logica musicale”, come sistema di regole poste dalla mente, in conformità con se stessa e non con le peculiarità del “materiale sonoro”. (94) Il privilegio assegnato alla psicologia sulla fisica gli permette inoltre di ridurre a un “dualismo di rappresentazioni” la dualità dei modi maggiore e minore: la stessa che, da Rameau in poi, aveva indotto vari studiosi a ipotizzare armonici inferiori (e immaginari), accanto a quelli superiori (e sperimentalmente comprovati).(95) Ne scaturisce allora un “sistema armonico dualistico”, formato da oggetti “mentali”, ognuno dei quali, adempiendo a una “funzione” in ambito compositivo, è da ciò qualificato per rango e importanza (gli accordi di tonica, dominante e sottodominante, ad es., vengono detti “principali”, proprio perché deputati a tradurre in pratica il principio di “tonalità”).

In età matura, sicuro delle proprie scoperte, Riemann giunge persino a escludere che il suo sistema “sia destinato in avvenire a subire altre trasformazioni”. (96) I fatti lo smentiranno ampiamente. La via che passa per il “dissolvimento della tonalità” porta i compositori a oltrepassare le regole da lui stabilite. Ma nel contempo, le “teorie dell’armonia” di nuovo conio palesano un non trascurabile difetto: quello cioè di non saper dare una fondazione univoca alla pluralità dei “fatti musicali”. Weber di questa crisi ha certamente sentore. E tuttavia si astiene dal proferir giudizi. Tanta cautela, altrimenti apprezzabile, è qui inopportuna, poiché, pur non essendo un musicologo, Weber sa bene che, privo di un’adeguata “teoria dell’armonia”, il “sistema tonale” perde di consistenza. Diversamente dalla “valutazione estetica” e dall’“interpretazione”, tale teoria non è neppure separabile dai fattori “tecnici” della musica: anzi, essa è proprio il mezzo che li rende “razionalmente” accessibili alla “volontà artistica”. Come spiegare infatti, in sua assenza, l’invenzione del “temperamento equabile”, o quella dei due pedali che, nel pianoforte, attutendo o amplificando la voce, permettono di apprezzare “la bellezza degli accordi suonati in modo arpeggiante”? (97)

Weber conosce l’“armonistica” di Riemann e, a più riprese, la usa come riferimento teorico‑generale. Se ciò non basta a far di lui un assertore della “naturalità” dell’“idioma tonale”, è però innegabile che tale scelta sia tanto “analitica” e “mirata allo scopo”, quanto implicitamente “valutativa”. L’armonia tonale, per Weber, è un valore, non solo un artificio tecnico. E la dottrina di Riemann è ciò che meglio di tutte l’accredita sul piano teorico, concependola quale prodotto di una mente integra, evoluta e affatto consapevole delle “leggi” che intrinsecamente la governano. Riemann nobilita l’armonia tonale innalzandone le regole a principî universali di ragione: gli stessi che il “soggetto borghese” (cartesiano? kantiano?) dovrebbe dapprima saper riconoscere (quali fattori strutturanti la vita psichica e intellettuale) e poi applicare proiettivamente all’esterno, nei rapporti interpersonali e nelle attività “creative”. La dottrina di Schönberg (come anche quelle di altri esponenti della “nuova musica”) pare invece riflettere una soggettività inquieta, lacerata, vanamente protesa alla ricerca del “tutto nel frammento”, dell’“assoluto” nei meandri dell’esperienza singola. Liquidarla come “irrazionalistica” sarebbe tanto comodo, quanto errato, data la limpida razionalità dei suoi argomenti. Forse per questo Weber con grande onestà intellettuale, evita di far confronti. Che rimarrebbe infatti del valore dell’armonia tonale, una volta che le sue basi teoriche fossero scalfite o revocate in dubbio da quella stessa “ragione” che per circa due secoli si è sforzata di consolidarle?

 

 

Note

 

(1) E. LOWINSKY, 1961.

(2) J. CHAILLEY, 1951; C. DAHLHAUS, 1968; M. DE NATALE, 1986.

(3) H. RIEMANN, 1887, p. VIII; E. KURTH, 1920, p. 273. 

(4) R.F. GOLDMAN, 1965, pp. 130‑131; J.J. NATTIEZ, 1975, p. 83.

(5) E. LOWINSKY, 1946.

(6) R. FRANCÈS, 1958; H. POUSSEUR, 1974; K. BLAUKOPF, 1982; N. RUWET, 1983; J.J. NATTIEZ, 1989; M. IMBERTY, 1990; I. BONTINCK, 1992; L.B. MEYER, 1992; M. BARONI, R. DALMONTE, C. JACOBONI, 1999.

(7) Th. W. ADORNO, 2002, p. 256.

(8) M. WEBER, 1980; pp. 55‑66.

(9) K. BLAUKOPF, 1951.

(10) A. SILBERMANN, 1959.

(11) P. HONIGSHEIM, 1968, pp. 75‑89; Ch. BRAUN, 1992; A. SERRAVEZZA, 1993; F. MONCERI, 1999, pp. 49‑87.

(12) A. SCHÖNBERG, 1967, pp. 80‑87, e 1978, pp. 301‑305.

(13) E. ANSERMET, 1961, I, pp. 450‑451.

(14) il celebre “accordo mistico” a sei note: cfr. J. YASSER, 1932, p. 67 ss.

(15) F. BUSONI, 1907, p. 12.

(16) A. SCHÖNBERG, 1978, pp. 34‑35.

(17) R. LEIBOWITZ, 1947, p. 80.

(18) P. BOULEZ, 1968, p. 165.

(19) O. MESSIAEN, 1944, p. 10.

(20) P. BOULEZ, 1995, p. 154.

(21) K. STOCKHAUSEN, 1963, p. 39; cfr. P. BOULEZ, 1979, p. 56.

(22) C. LÉVY‑STRAUSS, 1974, p. 34.

(23) R. JAKOBSON, 1970, p. 12.

(24) R. FRANCÈS, 1958, pp. 259‑260.

(25) A. SCHÖNBERG, 1975, p. 111.

(26) G. STEFANI, 1982.

(27) M. WEBER, 1980, p. 68.

(28) E. WEILLER, 1994; Ch. BRAUN, 1992, pp. 33‑42.

(29) M. WEBER, 1971, p. 20.

(30) ivi, p. 38.

(31) Il lettore spero mi scuserà se, risparmiandogli l’ennesimo confronto Weber‑Nietzsche, mi limito a indicare, su questi temi, gli studi di R. SCHROEDER, 1987; D.J.K. PEUKERT, 1989; e A. GERMER, 1994.

(32) ivi, p. 35.

(33) ivi, pp. 24‑25.

(34) A. SCHÖNBERG, 1975, p. 116.

(35) A.L. RINGER, 1999, p. 33.

(36) C. DAHLHAUS, 1978, pp. 147‑148.

(37) Th. W. ADORNO, 1959, p. 134.

(38) M. WEBER, 1988, I, p. 600.

(39) ivi, p. 615.

(40) I. STRAVINSKIJ, 1979, p. 97.

(41) A. SCHÖNBERG, 1969, p. 68 (la lettera a Kandinskij del 1922).

(42) V. KANDINSKIJ, 1989, p. 26.

(43) ivi, p. 23.

(44) A. SCHÖNBERG, 1975, p. 190.

(45) M. WEBER, 1971, pp. 41-42.

(46) I. STRAVINSKIJ, 1984, p. 13.

(47) O. MESSIAEN, 1944, I, pp. 3‑4 (la musica come atto di fede); cfr. J. McCARTHY, 1995, p. 57.

(48) L. BERIO, 1992, p. 285.

(49) M. WEBER, 1988, I, p. 615.

(50) M. WEBER, 1974, p. 352.

(51) ivi, p. 351.

(52) ivi, p. 349.

(53) G. ADLER, 1881; H. RIEMANN, 1898.

(54) K. JEPPESEN, 1925; L. BIANCHI, G. FELLERER, 1971.

(55) J. LESTER, 1989.

(56) P. WILLIAMS, 1970; H. BECKER, 1981.

(57) E. M. v. HORNBOSTEL, 1927; C. SACHS, 1982, pp. 13‑68.

(58) J. W. FEWKES, B. I. GILMAN, 1891.

(59) C. STUMPF, 1898, II, pp. 127‑130 e 215‑216; e 1911, pp. 84‑85.

(60) E.M. v. HORNBOSTEL, C. SACHS, 1914.

(61) E. M. v. HORNBOSTEL, 1921.

(62) B. BARTÓK, 1935; e 1977, pp. 108‑151.

(63) M. SCHNEIDER, 1934‑35; M. KOLINSKI, 1961; W. WIORA, 1963.

(64) C. STUMPF, 1911, p. 60.

(65) M. SCHNEIDER, 1992.

(66) M. VOGEL, 1962, pp. 82‑83; cfr. E. KURTH, 1920.

(67) A. REGNIER, 1974, p. 99.

(68) Th. W. ADORNO, 1959, p. 21.

(69) M. WEBER, 1980, pp. 65‑68.

(70) K. JEPPESEN, s.d., p. 23.

(71) J.-Ph. RAMEAU, 1737, p. 15.

(72) J.‑Ph. RAMEAU, 1722, p. V.

(73) J. SAUVEUR, 1701.

(74) J. L. R. D’ALEMBERT, 1752; J. B. MERCADIER, 1776; J.‑J. de MOMIGNY, 1803‑06.

(75) J.‑Ph. RAMEAU, 1722, p. 1.

(76) R. WAGNER, 1924, p. 72: “l’unica forma della musica è la melodia”; cfr. V. D’INDY, 1903, p. 91: “l’armonia risulta dalla sovrapposizione di due o più melodie diverse”.

(77) S. SECHTER, 1853, I, p. 13.

(78) H. v. HELMHOLTZ, 1865.

(79) H. v. HELMHOLTZ, 1983, p. 386.

(80) A. SCHÖNBERG, 1978, p. 401.

(81) A. SCHÖNBERG, 1967, pp. 43‑67: il concetto di “regione”.

(82) H. SCHENKER, 1935, p. 6.

(83) W. FURTWÄNGLER, 1956, p. 202; O. JONAS, 1934.

(84) E. COSTÈRE, 1962.

(85) O. ALAIN, 1965, p. 6.

(86) J. CHAILLEY, 1951, pp. 11‑12.

(87) R.F. GOLDMANN, 1965, pp. 3‑15.

(88) J. MOLINO, 1987.

(89) Ch. v. EHRENFELS, 1890.

(90) A. SERRAVEZZA, 1996, pp. 71‑77.

(91) H. RIEMANN, 1887, p. 21.

(92) H. RIEMANN, 1898, p. 453 e 1914, p. 14.

(93) H. RIEMANN, 1874, pp. 1-5; e 1877, p. VIII.

(94) H. RIEMANN, 1887.

(95) A. v. OETTINGEN, 1911, pp. 137‑139.

(96) H. RIEMANN, 1887, p. 235.

(97) M. WEBER, 1980, p. 79.

 

 

Bibliografia

 

G. ADLER, Studie zur Geschichte der Harmonik, Wien 1881.

 

Th. W. ADORNO, Filosofia della musica moderna, Torino 1959.

          ‑ ,     Introduzione alla sociologia della musica, Torino 2002.

 

O. ALAIN, L’harmonie, Paris 1965.

 

E. ANSERMET, Les fondements de la musique dans la conscience humaine, I‑II, Neuchâtel 1961.

 

M. BARONI, R. DALMONTE, C. JACOBONI, Le regole della musica. Indagine sui meccanismi della comunicazione, Torino 1999.

 

B. BARTÓK, Das hungarische Volksgesang, Berlin 1935.

         ‑ ,      Scritti sulla musica popolare, Torino 1977.

 

H. BECKER (a cura di), Quellentexte zur Konzeption der europäischen Oper im 17. Jahrhundert, Kassel 1981.

 

L. BERIO, Da musicista laico..., in P. TROÍA (a cura di), La musica e la Bibbia, Roma 1992, pp. 285‑286.

 

L. BIANCHI, G. FELLERER, Giovanni Pierluigi da Palestrina, Torino 1971.

 

K. BLAUKOPF, Musiksoziologie. Eine Einführung in die Grundbegriffe mit besonderer Berücksichtigung der Soziologie der Tonsysteme, Niederteufen 1951.

         - ,      Musik im Wandel der Gesellschaft, München‑Zürich 1982.

 

J. BONTINCK (a cura di), Kulturpolitik, Kunst, Musik: Fragen an die Musiksoziologie, Milano 1990.

 

P. BOULEZ, Note di apprendistato, Torino 1968.

         - ,      Pensar la musica oggi, Torino 1979.

         - ,      Points de repère. I. Imaginer, Paris 1995.

 

Ch. BRAUN, Max Webers “Musiksoziologie”, Laaber 1992.

 

F. BUSONI, Entwurf einer neuen Aesthetik der Tonkunst, Trieste 1907.

 

J. CHAILLEY, Traité historique d’analyse musicale, Paris 1951.

 

E. COSTÈRE, Mort ou transfiguration de l’harmonie, Paris 1962.

 

J.L.R. D’ALEMBERT, Eléments de musique théorique et pratique, suivant les principes de M. Rameau, Paris 1752.

 

C. DAHLHAUS, Untersuchungen über die Entstehung der harmonischen Tonalität, Berlin 1968.

         - ,      Schönberg und andere. Gesammelte Aufsätze zur Neuen Musik, Mainz 1978.

 

M. DE NATALE,  L’armonia classica e le sue funzioni compositive, Milano 1986.

 

V. D’INDY, Cours de composition musicale, Paris 1903.

 

Ch. v. EHRENFELS, Ueber Gestaltqualitäten, in “Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie”, XIV, 1890, pp. 235‑254.

 

J.W. FEWKES, B.I. GILMAN, Zuñi Melodies, in “Journal of American Ethnology and Anthropology”, I, 1891, p. 4 ss.

 

R. FRANCÈS, La perception de la musique, Paris 1958.

 

W. FURTWÄNGLER, Ton und Wort, Wiesbaden 1956.

 

A. GERMER, Wissenschaft und Leben. Max Webers Antwort auf eine Frage Friedrich Nietzsches, Göttingen 1994

 

R.F. GOLDMANN, Harmony in Western Music, New York 1965.

 

H. v. HELMHOLTZ, Populäre wissenschaftliche Vorträge, Braunschweig 1865, I, pp. 76‑91.

         - ,      Die Lehre von den Tonempfindungen als physiologische Grund      lage für die Theoria der Musik, Hildesheim 1983­.

 

P. HONIGSHEIM, On Max Weber, New York 1968.

 

E. M. v. HORNBOSTEL, Eine Tafel zur logarithmischen Darstellung von Zah­lenverhältnissen, in “Zeitschrift für Physik”, IV, 1921, pp.       29‑45­.

         - ,                Geschichte der Phonogramme‑Archivs der Staatlichen Hochschule für Musik in Berlin, Berlin 1927­.

 

E. M. v. HORNBOSTEL, C. SACHS, Systematik der Musikinstrumente, in “Zeitschrift für Ethnologie”, XLVI, 1914, pp. 553‑590.

 

M. IMBERTY, Le scritture del tempo. Semantica psicologica della musica, Milano 1990.

 

R. JAKOBSON, Language in relation with other comunicative systems, in B. VISENTINI (a cura di), Linguaggi nella società e nella tecnica, Milano 1970, pp. 3‑16.

 

K. JEPPESEN, Der Palestrinastil und die Dissonanz, Leipzig 1925.

         - ,      Zur Kritik der klassischen Harmonielehre, in Kongressbe­richt Basel 1949, Basel s.d., pp. 23‑34.

 

O. JONAS, Das Wesen des musikalischen Kunstwerks. Eine Einführung in die Lehre H. Schenkers, Wien 1934.

 

V. KANDINSKIJ, Lo spirituale nell’arte, Milano 1989.

 

M. KOLINSKI, Classification of Tonal Structures, in “Studies in Ethnomusicology”, I, 1961, pp. 38‑76.

 

E. KURTH, Romantische Harmonik und ihre Krise in Wagners “Tristan”, Bern-Leipzig 1920.

 

R. LEIBOWITZ, Schönberg et son école, Paris 1947.

 

J. LESTER, Between Modes and Keys. German Theory 1592‑1802, New York 1989.

 

C. LÉVY‑STRAUSS, Il crudo e il cotto, Milano 1974.

 

E. LOWINSKY, The Concept of Physical and Musical Space in the Renaissance, in “Papers of the American Musicalogical Society”, 1946, pp. 21‑37­.

         - ,      Tonality and Atonality in Sixteenth‑Century Music, Berkeley‑Los Angeles 1961.

 

J. McCARTHY, An interview with Arvo Pärt, in “Contemporary Music Review”, XII, 1995, pp. 55‑64.

 

J. B. MERCADIER, Nouveau système de musique théorique et pratique, Paris 1776.

 

O. MESSIAEN, Technique de mon langage musical, Paris 1944.

 

L. B. MEYER, Emozione e significato nella musica, Bologna 1992.

 

J. MOLINO, Fatto musicale e semiologia della musica, in “Eunomio”, IV, 1987, pp. 8‑20.

 

J.‑J. de MOMIGNY, Cours complet d’harmonie et        de composition d’aprés une théorie neuve et générale de la musique, I-III, Paris 1803‑06.

 

F. MONCERI, Musica e razionalizzazione in Max Weber. Fra Romanticismo e Scuola di Vienna, Napoli 1999.

 

J. J. NATTIEZ, Fondements d’une sémiologie de la musique, Paris 1975.

         - ,      Musicologia generale e semiologia, Torino 1989.

 

A. v. OETTINGEN, Das duale Harmoniesystem, Leipzig 1911.

 

D. J. K. PEUKERT, Max Webers Diagnose der Moderne, Göttingen 1989.

 

H. POUSSEUR, Musica, semiotica, società, Milano 1974.

 

J.‑Ph. RAMEAU, Traité de l’harmonie réduite à son principe naturel, Paris 1722.

         - ,      Génération harmonique ou traité de musique théorique et pratique, Paris 1737­.

 

A. REGNIER, La crise du langage scientifique, Paris 1974.

 

H. RIEMANN, Ueber das musikalische Hören, Leipzig 1874.

         - ,      Musikalische Syntaxis. Grundriss einer harmonischen Satzbildungslehre, Leipzig 1877.

         - ,      Handbuch der Harnonielehre, Leipzig 1887.

         - ,      Geschichte der Musiktheorie in IX‑XIX Jahrhunderte, Leipzig 1898.

         - ,      Grundriss der Musikwissenschaft, Leipzig 1914.

 

A. L. RINGER, Schönberg, Bologna 1999.

 

N. RUWET, Linguaggio, musica e poesia, Torino 1983.

 

C. SACHS, Le sorgenti della musica, Torino 1982.

 

J. SAUVEUR, Principes d’acoustique et de musique, Paris 1701.

 

H. SCHENKER, Neue musikalischen Theorien und Phantasien, III, Wien 1935.

 

M. SCHNEIDER, Geschichte der Mehrstimmigkeit, I‑II, Berlin 1934‑35­.

         - ,      La musica primitiva, Milano 1992.

 

A. SCHÖNBERG, Le funzioni strutturali dell’armonia, Milano 1967­.

         - ,      Lettere, Firenze 1969.

         - ,      Stile e idea, Milano 1975.

         - ,      Manuale di armonia, Milano 1978.

 

R. SCHROEDER, Nietzsche und Weber: Two “Prophets” of the Modern World, in S. WHIMSTER, S. LASH (a cura di), Max Weber, Rationality and Modernity, London 1987, pp. 207‑222.

 

S. SECHTER, Die Grundsätze der musikalischen Komposition, I‑III, Leipzig 1853.

 

A. SERRAVEZZA, Max Weber: la storia della musica come processo di razionalizzazione, in “Musica e storia”, I, 1993, pp. 173‑211. 

         - ,      Musica e scienza nell’età del positivismo, Bologna 1996.

 

A. SILBERMANN, Musik, Rundfunk und Hören: die soziologischen Aspekte der Musik am Rundfunk, Köln-Opladen 1959.

 

G. STEFANI, La competenza musicale, Bologna 1982.

 

K. STOCKHAUSEN, Texte zur elektronischen und instrumentalen Musik. Aufsätze 1952‑1962 zur Theorie des Komponierens, I, Köln 1963.

 

I. STRAVINSKIJ, Cronache della mia vita, Milano 1979­.

         - ,      Poetica della musica, Pordenone 1984.

 

C. STUMPF, Tonpsychologie, I‑II, Leipzig 1898.

- ,      Die Anfänge der Musik, Leipzig 1911.

 

M. VOGEL, Der Tristan‑Akkord und die Krise der modernen Harmonielehre, Düsseldorf 1962.

 

R. WAGNER, Musica dell’avvenire, Torino 1924.

 

M. WEBER, La scienza come professione, in ID., Il lavoro intellettuale come professione, Torino 1971, pp. 3‑43­.

         - ,      Il significato della “avalutatività” nelle scienze sociologiche ed economiche, in ID., Il metodo delle scienze storico‑sociali, Torino 1974, pp. 309‑375.

         - ,      I fondamenti razionali e sociologici della musica, in ID., Economia e società, V, Milano 1980.

         - ,      Sociologia delle religioni, I‑II, Torino 1988.

 

E. WEILLER, Max Weber und die literarische Moderne. Ambivalente Begegnungen zweier Kulturen, Stuttgart‑Weimar 1994.

 

P. WILLIAMS, Figured bass accompaniment, Edimbourgh 1970.

 

W. WIORA, Les Quatre Ages de la musique, Paris 1963.

 

J. YASSER, A Theory of Evolving Tonality, New York 1932.